Een uitspraak van de regionale arbeidsrechtbank van Düsseldorf (LAG, 3 Sa 377/22) werpt een interessant licht op het onderwerp klokkenluiden en de bescherming van bedrijfsgeheimen in de context van arbeidsrelaties. De zaak biedt de mogelijkheid om zowel het juridische kader als de praktische gevolgen voor werkgevers en werknemers te onderzoeken.
Achtergrond van de zaak
De zaak draait om het ontslag van een werknemer in het kader van klokkenluiden en beschuldigingen van schending van bedrijfsgeheimen. De werknemer had interne informatie verstrekt over vermoedelijke schendingen van de wet door de werkgever. Deze hadden betrekking op het vermoeden dat het bedrijf inbreuk maakte op rechterlijke bevelen op het gebied van merkenrecht.
Besluit van de LAG
De LAG heeft verduidelijkt dat de bepalingen van Richtlijn EU/2019/1937 inzake klokkenluiden niet van toepassing zijn op kleine ondernemingen in het geval van interne klokkenluidersregelingen. Dit betekent dat in het specifieke geval van een gewoon ontslag vóór de inwerkingtreding van de klokkenluidersbeschermingswet en na het verstrijken van de omzettingstermijn van de richtlijn, geen omkering van de bewijslast kan worden afgeleid in het geval van vermeende vergelding via een interpretatie van artikel 612a BGB in overeenstemming met de richtlijn. De bewijslast voor een vermeende buitensporige regeling blijft dus liggen bij de eiser die de opzegging aanvecht:
De klokkenluidersbeschermingswet of een andere wet die is vastgesteld ter uitvoering van de bepalingen van richtlijn (EU) 2019/1937 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2019 betreffende de bescherming van personen die schendingen van het recht van de Unie melden (klokkenluidersrichtlijn, hierna: “richtlijn EU/2019/1937”), is in Duitsland pas na afloop van de omzettingstermijn van art. 26 lid 1 (17 december 2021) in Duitsland, noch tot de ontvangst van de kennisgeving van 17 januari 2022. Enerzijds kan eiseres zich dus niet beroepen op een dergelijke rechtstreeks toepasselijke wettelijke bepaling inzake de omkering van de bewijslast, die strekt tot uitvoering van de vereisten van art. 21 lid 5 Richtlijn EU/2019/1937.
Aan de andere kant wordt, met name in het geval van art. 21 lid 5 Richtlijn EU/2019/1937 en daarmee de centrale bepaling voor de bescherming van klokkenluiders tegen represailles vanwege het niet omzetten in Duits recht voor het verstrijken van de omzettingstermijn, gepleit voor een met het Europese recht conforme uitleg van algemene clausules zoals art. 242, 138, 612 a BGB in die zin dat de beginselen voor de omkering van de bewijslast uit de Richtlijn in klokkenluiderszaken die binnen de beschermingsomvang van art. 21 Richtlijn EU/2019/1937 moeten worden toegepast in de context van de juridische toepassing van die algemene clausules (zie EUArbRK/Fest, 4e editie, Art. 21 Richtlijn (EU) 2019/1937 par. 55; ErfK/Preis, 23e editie, Art. 611a BGB par. 823, 824 met verdere verwijzingen). Dit kan echter niet verder gaan dan de richtlijn zelf.
Implicaties voor klokkenluiders
Deze beslissing illustreert de huidige beperkingen van klokkenluidersbescherming in kleine bedrijven. Hoewel de EU-richtlijn inzake de bescherming van klokkenluiders bestaat, blijft de toepassing ervan in bepaalde constellaties beperkt. Werknemers in kleinere bedrijven moeten daarom voorzichtig zijn en zich bewust zijn van de mogelijke juridische gevolgen van hun acties.
Bescherming van handelsgeheimen
In de context van de bescherming van bedrijfsgeheimen was de LAG van mening dat de tegenvordering van de werkgever niet-ontvankelijk was. Dit wijst op de complexiteit die ontstaat wanneer werknemers interne informatie bekendmaken om mogelijke wetsovertredingen aan te pakken. Het benadrukt de noodzaak voor werkgevers om duidelijke richtlijnen en procedures op te stellen voor het omgaan met bedrijfsgeheimen en interne rapporten.
Conclusie
Zaak 3 Sa 377/22 van de LAG Düsseldorf benadrukt het belang van een zorgvuldige omgang met klokkenluiders en bedrijfsgeheimen. Zowel werknemers als werkgevers moeten zich bewust zijn van het wettelijke kader en voorzichtig handelen in geval van conflicten. Voor werknemers in kleine bedrijven blijft de bescherming van klokkenluiders beperkt en het onthullen van bedrijfsgeheimen brengt juridische risico’s met zich mee.
Voor meer informatie of juridisch advies in soortgelijke gevallen raad ik aan contact op te nemen met een gespecialiseerde advocaat.
Bereikbaarheid: via e-mail, terugbellen, Threema of Whatsapp. Informatie over onze kosten.
Ons advocatenkantoor is gespecialiseerd in strafrechtelijke verdediging, cybercriminaliteit, economisch strafrecht en fiscaal strafrecht en IT-recht en manager aansprakelijkheid. Wij nemen alleen strafrechtelijke verdedigingen van consumenten aan. Wij zijn gevestigd in de regio Aken en zijn actief in heel Duitsland.
- Koffiebelasting in Duitsland - september 30, 2025
- Drone-afweer en hybride oorlogsvoering: de juridische situatie in Duitsland - september 26, 2025
- ‘haveninsider-zaken’ in duitse drugsdelicten - september 26, 2025
