Categorie: Technologie- & IT-Recht

De Duitse Wet ter Bescherming van Deelnemers aan Afstandsonderwijs (Fernunterrichtsschutzgesetz, of FernUSG) is opgesteld om consumenten in afstandsonderwijscontracten te beschermen en hen essentiële rechten te garanderen, zoals het wettelijke recht op herroeping. Historisch gezien richtte de wet zich op gestructureerde, curriculumgebaseerde cursussen die op afstand werden aangeboden, om ervoor te zorgen dat deelnemers de kwaliteit en transparantie kregen die hen was beloofd. De snelle groei van online coaching, webinars en digitale trainingsprogramma’s heeft echter hiaten in de wetgeving blootgelegd, waardoor zowel aanbieders als consumenten in een staat van juridische onzekerheid verkeren.

Voor internationale bedrijven die actief zijn in Duitsland is het begrijpen van de FernUSG van cruciaal belang. Het kernprincipe van de wet – het beschermen van consumenten tegen misleidende of ondermaatse onderwijsdiensten – blijft relevant, maar de toepassing ervan op moderne digitale formaten is steeds omstredener. De uitdaging ligt in het definiëren van wat ‘afstandsonderwijs’ inhoudt in een tijdperk waarin onderwijs niet langer beperkt is tot traditionele klaslokalen of starre leerplannen.

De vraag of verliezen uit online gokken kunnen worden teruggevorderd, houdt rechtbanken al jaren bezig. In haar vonnis van 25 maart 2025 (zaaknummer 15 O 109/24) heeft de rechtbank Aachen een duidelijke positie ingenomen: overeenkomsten voor online casinospellen die in strijd zijn met het totale verbod volgens het Duitse Glücksspielstaatsvertrag 2012 (GlüStV) zijn nietig, en spelers kunnen hun inzetten terugvorderen.

Deze beslissing sluit aan bij een reeks recente vonnissen die de spanning tussen nationaal gokrecht, Europees recht en consumentenbescherming onderzoeken. Opmerkelijk is dat de rechtbank, ondanks twijfels over de compatibiliteit van het Duitse totale verbod met het Europees recht, geen aanleiding zag om de procedure op te schorten. In plaats daarvan benadrukte zij de beschermingsbehoefte van spelers en de noodzaak om onbevoegde gokaanbiedingen civielrechtelijk te sanctcioneren.

Als advocaat adviseer en vertegenwoordig ik uitsluitend aanbieders van gokdiensten, niet individuen die geld willen terugvorderen. Deze analyse richt zich op het juridische kader en de implicaties voor exploitanten in de sector.

De toewijzing van gebruiksrechten bij op maat gemaakte softwareontwikkeling — vooral in de context van militaire aanbestedingen — roept onder Duits auteursrecht en contractrecht complexe vragen op. In een uitvoerig gemotiveerd arrest van 16 januari 2025 (5 U 93/23) heeft het Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg (OLG Hamburg) helder uiteengezet wanneer een opdrachtnemer in Duitsland een gebruiksverbod kan eisen en waar de grens ligt als hij slechts een eenvoudig gebruiksrecht bezit. Dit arrest is juridisch relevant, omdat het de kernbeginselen van § 97 lid 1 UrhG (Duitse Auteurswet) en de Zweckübertragungslehre (doeloverdrachtsleer) onder § 31 lid 5 UrhG specificeert in de context van Duitse militaire softwareprojecten.

Terwijl het publieke debat tegenwoordig vooral wordt gedomineerd door zogenaamde “kunstmatige intelligentie” – vaak niets meer dan statistische taalmodellen op basis van enorme datasets – ontwikkelt zich op de achtergrond een andere digitale transformatie: het Metaverse. In tegenstelling tot recente berichten is het Metaverse allesbehalve achterhaald. Integendeel: het heeft de potentie om onze digitale interactie, beleving en structuur fundamenteel te veranderen.

Als Duits advocaat gespecialiseerd in IT-recht volg ik nauwlettend de juridische implicaties van het Metaverse. Onlangs publiceerde ik hierover een bijdrage in AnwZert ITR 25/2024 Anm. 2, waarin ik de noodzaak van juridische reflectie in dit opkomende domein heb benadrukt. De toekomst zal niet alleen bepaald worden door intelligente tools, maar ook door immersieve, doorlopende omgevingen waarin identiteit, eigendom en handel fundamenteel worden hergedefinieerd. Het recht moet deze ontwikkeling bijbenen.

Weinig digitale concepten zijn zo snel bejubeld en vervolgens net zo snel afgeschreven als het Metaverse. Na een korte, bijna koortsachtige hype verdween het uit de schijnwerpers – overschaduwd door de volgende golf: generatieve AI. Maar vergis je niet: het Metaverse is allesbehalve dood. De recente gids van Bitkom 2025 maakt duidelijk dat de ontwikkeling niet stil is blijven staan, maar juist aan volwassenheid wint. En juist voor juristen is dit hét moment om opnieuw te kijken – want de echt complexe rechtsvragen komen nu pas naar voren.