Op het eerste gezicht lijkt het blockchain-gebaseerde wedplatform Polymarket een technische curiositeit in de wereld van cryptovaluta. Maar bij nader inzien onthult het een diepgaande maatschappelijke ontwikkeling: de gamificatie van politieke en maatschappelijke realiteit. Wie wil weten wat mensen waarschijnlijk achten – en dat ook met echt geld willen onderbouwen – vindt in Polymarket een fascinerend, maar ook uiterst dubbelzinnig podium.
Wat is Polymarket?
Polymarket is een zogeheten voorspellingsmarkt – een digitaal platform waarop mensen met cryptogeld inzetten op de uitkomst van toekomstige gebeurtenissen. Deze markten werken met binaire opties: een vraag wordt gesteld (“Zal Kandidaat X de verkiezingen winnen?”) en gebruikers kopen aandelen in “Ja” of “Nee”. De prijs van deze aandelen weerspiegelt in realtime de collectieve waarschijnlijkheidsinschatting van de markt .
In tegenstelling tot klassieke bookmakers, die de quoteringen zelf bepalen, laat Polymarket de markt het werk doen. Gebruikers kopen en verkopen aandelen alsof het aandelen zijn, aangestuurd door smart contracts op de blockchain. De gemeenschap bepaalt mee welke voorspellingen worden aangeboden.
Wedden op de paus – of het einde van de wereld
Het spectrum van de markten op Polymarket is breed: van traditionele politieke gebeurtenissen – zoals presidentsverkiezingen – tot verontrustende scenario’s: Zal er in 2025 een kernbom ontploffen?, Valt China Taiwan binnen?, Zal Israël een nieuwe grondoffensief in Gaza beginnen? .
Een bijzonder mediageniek voorbeeld was de pausverkiezing in het voorjaar van 2025. Terwijl de kardinalen in de Sixtijnse Kapel hun stem uitbrachten, werd er op Polymarket voor miljoenen gewed op de uitkomst. Sommige gebruikers verdienden tienduizenden dollars met de juiste voorspelling .
De belofte: zwermintelligentie en kapitalisme verenigd
Voorstanders zien in Polymarket een digitaal orakel – een manier om collectieve wijsheid te verzamelen, versterkt door financiële inzet. En inderdaad: bij eerdere verkiezingen, zoals in de VS in 2024, waren de voorspellingen op Polymarket soms accurater dan die van traditionele peilingsbureaus . De onderliggende gedachte is niet nieuw: de Oostenrijkse econoom Friedrich Hayek stelde al dat marktprijzen collectieve kennis weerspiegelen. Polymarket drijft dit principe tot het uiterste – kapitalisme in zijn meest radicale vorm, op zoek naar waarheid.
De schaduwzijde: manipulatie, cynisme en risico’s voor de democratie
Maar precies deze combinatie van geld, mening en zichtbaarheid is riskant. In een tijd waarin publieke informatie onzeker en gepolariseerd is, verandert Polymarket politieke gebeurtenissen in een soort aandelenhandel – iets om op te speculeren, niet om actief vorm te geven.
Vooral in kleine, weinig liquide markten – zoals die rond de Duitse Bondsdagverkiezingen – kunnen al kleine investeringen de odds sterk beïnvloeden . Wanneer media deze odds oppikken en verspreiden, ontstaat een feedbacklus: wat als weddenschap begon, vormt plotseling publieke perceptie.
Een sprekend voorbeeld: in 2024 zette een gebruiker meer dan 28 miljoen dollar in op een overwinning van Donald Trump en liet zelfs eigen opinieonderzoek uitvoeren om de marktdynamiek te beïnvloeden – met als resultaat een winst van naar verluidt 80 miljoen dollar .
Ethische vragen
Polymarket maakt het mogelijk om te wedden op oorlog, vluchtelingen, kernwapens – onderwerpen met een diep menselijk lijden. Wat ogenschijnlijk een onschuldige gok is, blijkt bij nader inzien vaak cynisch. Wanneer mensen inzetten op het aantal gedeporteerde migranten of het uitbreken van oorlog, wordt menselijk leed verhandelbaar. Niet voor niets is Polymarket in de VS en andere landen verboden wegens het aanbieden van ongereguleerd (en dus illegaal) kansspel .
Bovendien is de invloed op het publieke debat zorgwekkend. Wie bepaalt welke weddenschappen toegestaan zijn? Wie voorkomt handel met voorkennis? Wat als marktsentiment belangrijker wordt dan democratisch debat?
Juridische beoordeling in Duitsland
Tussen orakel en strafbaar feit: Hoe innovatief Polymarket ook mag zijn – het gebruik ervan is onder Duits recht zowel voor aanbieders als gebruikers juridisch riskant.
Strafbaarheid voor aanbieders
Volgens § 284 van het Duitse Strafwetboek is het strafbaar om kansspelen aan te bieden zonder de daarvoor vereiste vergunning. Dit geldt ook als de aanbieder in het buitenland is gevestigd – doorslaggevend is of het aanbod zich richt op de Duitse markt, bijvoorbeeld via Duitstalige inhoud of gerichte reclame .
Een vergunning uit een andere EU-lidstaat is niet voldoende: kansspelen vallen niet onder de EU-vrijheid van dienstverlening, zolang er geen Europese harmonisatie bestaat . Aanbieders zonder Duitse vergunning riskeren strafrechtelijke vervolging en mogelijk terugbetalingsclaims van spelers.
Strafbaarheid voor deelnemers
Ook spelers zijn niet zonder risico: § 285 StGB stelt deelname aan illegale kansspelen strafbaar. Voor strafbaarheid volstaat al het vermoeden dat het om een illegaal aanbod gaat – bewuste blindheid beschermt niet . Banken melden verdachte stortingen uit online gokken steeds vaker aan de autoriteiten.
De Duitse Hoge Raad (BGH) oordeelde herhaaldelijk dat contracten over illegaal gokken nietig zijn volgens § 134 van het Burgerlijk Wetboek . Spelers kunnen verliezen soms terugvorderen (§ 812 BGB), maar dit is vaak moeilijk uitvoerbaar, zeker wanneer de aanbieder zich achter buitenlandse vennootschapsstructuren verschuilt.
Politieke dimensie
Platforms zoals Polymarket kunnen publieke meningsvorming beïnvloeden. Als vermogende gebruikers via grootschalige weddenschappen de markten sturen, kan dat verkiezingen indirect beïnvloeden – een gevaarlijke ontwikkeling voor de democratische rechtsstaat.
Of Polymarket een moderne vorm van collectieve intelligentie of een cynisch gokplatform is dat democratische processen ondermijnt, blijft onderwerp van debat. Eén ding is zeker: als zelfs het einde van de wereld tot weddenschap wordt, is het tijd voor een ethische én juridische bezinning op de grenzen van digitale markten.
Conclusie
Polymarket is een fascinerend technologisch fenomeen – een spiegel van collectieve verwachtingen, gecombineerd met de verleiding van financieel gewin. Tegelijk is het een symptoom van een samenleving waarin onzekerheid zelf tot speculatieve grondstof wordt, en waar de grenzen tussen informatie, entertainment en kapitaal vervagen.
Maar onder Duits recht is het wedden op politieke gebeurtenissen via ongeautoriseerde platforms juridisch problematisch – en potentieel strafbaar. De grens tussen blockchain en strafrecht is dun, maar scherp.
Ons kantoor is gespecialiseerd in strafrechtelijke verdediging, witteboordenstrafrecht en IT-recht. Let op ons werk in kunstrecht, digitaal bewijs en softwarerecht.
- Polymarket: Wanneer wedden een manier wordt om de wereld te begrijpen - mei 21, 2025
- Aansprakelijkheid van bedrijven bij phishing en CEO-fraude - mei 13, 2025
- Domeinrecht in Duitsland - mei 10, 2025
