Categorieën
Strafrecht

Tolk in Duitse strafprocedures

Kosten van een tolk in een Duitse strafprocedure: Het is een in het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM) vastgelegd recht voor elke verdachte in een strafprocedure om gratis bijstand te krijgen van een tolk – indien hij de taal van de gerechtelijke procedure niet verstaat of spreekt (zie artikel 6, lid 3, onder e), van het EVRM). In Duitsland heeft het EVRM de status van een federale wet en is het dus van toepassing op alle strafprocedures, zodat de bijstand van tolken gratis beschikbaar is voor elke verdachte.

In §187 van de Duitse grondwetswet (GVG) wordt dan ook expliciet vermeld:

De rechtbank raadpleegt een tolk of vertaler voor de verdachte of veroordeelde die geen Duits spreekt, voor zover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn strafrechtelijke rechten.

In dit verband wordt het in de regel noodzakelijk geacht voor de uitoefening van de strafrechtelijke procedurele rechten van de verdachte in de zin van de wet:

  • de schriftelijke vertaling van bewaarnemingsopdrachten
  • de schriftelijke vertaling van de tenlastelegging, alsmede van strafbevelen en van vonnissen die niet in kracht van gewijsde zijn gegaan.

Een uittreksel uit een schriftelijke vertaling is echter voldoende als de rechten van de verdachte in een strafrechtelijke procedure daardoor worden beschermd.

Verweerster te verwijzen in de kosten van de tolken

Bij wijze van uitzondering kunnen de kosten van de tolk aan de verdachte worden opgelegd als hij deze kosten bij verstek heeft veroorzaakt – bijvoorbeeld als een tolk onnodige kosten heeft veroorzaakt omdat hij niet nodig was (zie §464c StPO).

Tolkkosten ook voor gesprekken met uw eigen advocaat

De arrondissementsrechtbank van Aken (65 Qs-606 Js 395/15-50/15) heeft in een door ons ingediende klacht bepaald dat een niet-Duits sprekende betrokkene op kosten van de staatsschatkist een tolk moet krijgen voor besprekingen met zijn of haar eigen advocaat – ook als er geen sprake is van een verplichte verdediging en zelfs als het “slechts” een dwangbevel is (dat overigens ook niet wordt vertaald). Vanuit lokaal oogpunt bestaat een dergelijke vordering altijd zonder uitzondering, omdat een verweer anders niet gegarandeerd is. De arrondissementsrechtbank van Aken had het anders gezien en de aanstelling van een tolk is mislukt.

In dit verband hadden we verwezen naar de Richtlijn 2012/13/EU, die is geïmplementeerd door de “Wet ter versterking van de procedurele rechten van verdachten in strafzaken” in de vorm van §187 GVG; daarnaast moet artikel 6 EVRM, dat voorziet in het recht op een tolk, hoe dan ook in acht worden genomen. De regionale rechtbank maakte het toen ook zo kort:

De formeel onberispelijke klacht is ook ten gronde geslaagd. De klager heeft als verdachte die niet bekend is met de taal van de rechtbank in de zin van artikel 6, lid 3, onder e), van het EVRM, recht op kosteloze bijstand van een tolk.

Artikel 6, lid 3, onder e), EVRM garandeert elke verdachte die de taal van de rechtbank niet voldoende beheerst, kosteloze bijstand van een tolk. Volgens deze bepaling moet de vreemdetalige verdachte op dezelfde manier worden behandeld als een verdachte die de taal van het gerecht beheerst; het ontbreken van
Talenkennis mag de eerstgenoemde niet benadelen in zijn verdediging. Volgens het nationale constitutionele recht vloeit de hierboven beschreven vordering van een verdachte die geen Duits spreekt voort uit het discriminatieverbod van artikel 3, lid 3, eerste zin, van de basiswet, namelijk dat hij kosteloos over een tolk kan beschikken: Niemand mag in een slechtere positie worden gebracht dan de verdachte, alleen al door een gebrek aan talenkennis.
worden beschouwd als gedaagden die de taal van de rechtbank niet spreken (zie BVerfG NJW 2004, 50; BGHSt 46, 178). Hieruit volgt dat de verdachte (verdachte) die de taal van de rechtbank niet machtig is, ongeacht zijn of haar financiële situatie, recht heeft op informatie over de gehele strafprocedure en dus ook over voorbereidende gesprekken met een
De raadsman van de verdediging heeft recht op vrije interpretatie. Een verdachte die niet machtig is in het Duits kan zijn rechten in het strafproces alleen effectief uitoefenen als hij in staat is om te communiceren met de raadsman van de verdediging. Naast het bijzondere geval dat de raadsman van de verdediging de moedertaal van de verdachte beheerst, is hiervoor de bijstand van een tolk noodzakelijk. Met de nodige
de gemaakte kosten mogen niet ten laste van de verdachte worden gebracht op grond van artikel 6, lid 3, onder e), van het EVRM. Want ook het gesprek tussen de verdachte en de raadsman van de verdediging ter voorbereiding van de verdediging bestaat uit verklaringen die in de loop van het strafproces zijn afgelegd (BGHSt 46, 178).

Het resultaat is overtuigend en dwingend: er is geen afweging, zelfs de financiële omstandigheden van de betrokkene zijn niet belangrijk – wie de taal van de rechtbank niet verstaat, krijgt een tolk op kosten van de staat. Dit is niet alleen voor de rechtszitting, maar ook voor het gesprek met uw eigen advocaat. Helaas blijkt uit de praktijk dat discussies op dit punt niet ongewoon zijn en verrassend hardnekkig moeten worden gevoerd.

Duitse advocaat Jens Ferner

Door Duitse advocaat Jens Ferner

Strafrechtadvocaat Jens Ferner is uw contactpersoon voor het gehele strafrecht met een focus op commercieel strafrecht en cybercriminaliteit. Verder in de wet op de administratieve overtredingen, met name in het geval van boetes die door de federale overheid worden opgelegd. Hij werkt samen met Dieter Ferner, de oprichter van het advocatenkantoor, een gespecialiseerde advocaat voor het strafrecht.
Het advocatenkantoor Ferner Alsdorf concentreert zich op regionale activiteiten in de regio Aken & Heinsberg en is slechts bij uitzondering - in het geval van cybercriminaliteit - landelijk actief.